Päivä-arkisto: 30. Maa 2006 ↓

Henry Hill: You’re a pistol, you’re really funny. You’re really funny.
Tommy Devito: What do you mean I’m funny?
Henry Hill: It’s funny, you know. It’s a good story, it’s funny, you’re a funny guy.
[laughs]
Tommy Devito: what do you mean, you mean the way I talk? What?
Henry Hill: It’s just, you know. You’re just funny, it’s… funny, the way you tell the story and everything.
[it becomes quiet]
Tommy Devito: Funny how? What’s funny about it?
Anthony Stabile: Tommy no, You got it all wrong.
Tommy Devito: Oh, oh, Anthony. He’s a big boy, he knows what he said. What did ya say? Funny how?
Henry Hill: Jus…
Tommy Devito: What?
Henry Hill: Just… ya know… you’re funny.
Tommy Devito: You mean, let me understand this cause, ya know maybe it’s me, I’m a little f***ed up maybe, but I’m funny how, I mean funny like I’m a clown, I amuse you? I make you laugh, I’m here to f***in’ amuse you? What do you mean funny, funny how? How am I funny?
Henry Hill: Just… you know, how you tell the story, what?
Tommy Devito: No, no, I don’t know, you said it. How do I know? You said I’m funny. How the f*** am I funny, what the f*** is so funny about me? Tell me, tell me what’s funny!
[long pause]
Henry Hill: Get the f*** out of here, Tommy!
[everyone laughs]
Tommy Devito: Ya m***********! I almost had him, I almost had him. Ya stuttering *** ya. Frankie, was he shaking? I wonder about you sometimes, Henry. You may fold under questioning.

Tässä on yks kiva pätkä elokuvasta Goodfellas (Mafiaveljet; Joe Pesci, Robert De Niro, Ray Liotta, ohjaus Martin Scorsese, 1990), tuli vain mieleen, kun minua aina joskus (mielenkiintoinen ajan ilmaisu) sanotaan hassuksi, päätinpä heittää siitä tuollaisen kuvan ja lainauksen muodossa olevan kysymyksen. Onnekseni juuri oikeasta kohtaa oleva kuvakin löytyi lähes vaivattomasti. Toki koska olen vähän hassu, en ota asiaa aivan NOIN vakavasti kuin Joe Pescin hahmo Tommy Devito sen tekee.

Ja joo, ehkä olen hieman hassu kun tein jo kuudennen merkinnän tälle päivälle. Yritän olla enempi vaiti huomenna sitten. Ja kyllä, olen ollut töissä tämän päivän. Saattaa olla loman tarve lähempänä kuin lähin R-kioski.

Vieläkö mä oon hassu?

Iltalehden Hullu Maailma kirjoitti:

Pieni puhvetti

Las Vegasissa päästiin tiistaina Guinnessin Ennätysten kirjaan buffetilla, jossa oli tarjolla 510 ruokalajia. Yli 150 metriä pitkältä pöydältä saattoi valita herkkunsa 40 keiton, sadan salaatin ja 150 jälkiruuan joukosta. Ennennäkemättömään buffet-pöytään pääsi ahmimaan 7,50 dollarilla, ja sen tuotto menee nälkäänäkevien auttamiseen.

Siis, syömällä… korjaan, ahmimalla autetaan nälkäänäkeviä? Okei, idea, siis nälkäänäkevien auttaminen on loistava, mutta jos esimerkiksi uimahallien pääsylipuista osa annettaisiin kolmansiin maihin puhtaan veden hankkimista varten, näkisin sen jollain tapaa tekopyhänä. Tämä ehkä nyt särähti lukusilmääni tarpeettoman voimakkaasti, mutta mielestäni on väärin auttaa tekemällä nimenomaan sitä mitä autettavat eivät voi tehdä.

Okei, Guinnesin ennätyskirja oli tavoitteena eikä ensisijaisesti hyväntekeväisyys, mutta itse olisin valinnut hieman hienotunteisemmin tuon hyväntekeväisyyden kohteen.

Tiedättekö mitä eroa on naisella joka hymyilee silmät auki, ja naisella joka hymyilee silmät kiinni? Tähän nyt en hae saivartelevia, tai aakeita laakeita kierteleviä vastauksia, enkä oikeastaan hae mitään oikeaa vastausta, koska sellaistahan ei toki ole. Voisi sanoa että toisella on silmät kiinni ja toisella ei, mutta se mitä tällä haen, oikeastaan, on se minkä olen itse oivaltanut jo aikoja sitten mutta harva nainenkaan on kysyessäni joko tiennyt tai oivaltanut tätä melko tärkeää eroa näillä tilanteilla. Sitten kysymyksen esitettyäni, ja vastausta vaille jäätyäni kun olen oman oivallukseni valoisuuden jakanut, on poikkeuksetta reaktiot olleet “oooh no niin tietenkin” ja “Oishan toi pitäny tietää, onko toi trivial pursuitissa?” jne, eli oma oivallukseni ei ole suinkaan väärä eikä ainoa tulkinta asiasta, se vaan on erittäin osuva.

Vastauksessa ei myöskään ole siis kyse siitä miksi nainen hymyilee silmät auki, ja erikseen siitä miksi nainen hymyilee silmät kiinni, vaan lähinnä siitä nimenomaisesta erosta, jonka tämä oivallukseni tuo päivänselvästi esille.

Viimeisessä kappaleessa tätä merkintää, joka luultavasti on aivan yhtä epäkoherentti kuin aikaisemmatkin, pesen käteni juuri tästä epäsekavuudesta ja niistä syistä miksi tämän kirjoitin. Voiko oikeastaan kahden virkkeen kappale olla epäkoherentti, toisaalta se on jopa todennäköistä ottaen huomioon viimeaikaiset virkemaratonit etenkin esimerkiksi Janin blogilla, jossa kommenttini ovat olleet kahden virkkeen pituisia joista ensimmäinen on itse kommentti ja toinen vähäisen virkemäärän puolustelua tai siitä huomion muuallejohtamista ja toisaalta se voi olla niinkin, että kahden virkkeen kappale ei ole pelkästään epäkoherentti, vaan myös täysin epäselvä?

Mutta, jottei tärkein unohtuisi, nyt tulee vaikea kohta (vaikean siitä tekee ajatuksieni lukeminen), eli mikä on se ero silmät kiinni ja silmät auki hymyilevällä naisella? Jos joku tietää tai oivaltaa saman kuin minä olen oivaltanut, lupaan palkita tuon “oikean vastauksen” esittäjän yhdellä palkinnonsaajan valitsemasta musiikkiliikkestä ostetulla CD-levyllä. Huom, tähän palkintokohtaan eivät ole oikeutettuja ne jotka sen vastauksen ovat jo minulta joskus kuulleet. Mikäli siis vaistoat olevasi oikeassa ja kommentoit, muista jättää sellainen sähköpostiosoite mistä sinut voisi tavoittaa.

Ja kolmantena viimeisenä kappaleena, esitän vain kysymyksen johon vastaan myös itse, eli miksikö esitin tämän kysymyksen lukijoille ja olen jopa valmis palkitsemaan “oikeasta” vastauksesta? No tietenkin siksi, että pääsen tuomaan esille tämän oivalluksen, ja koska olen vakuuttunut että oman vastaukseni annettuani, ainakin 90% naisista hymyilee todeten että on se oikeassa se mies. Ei ole vielä tulllut vastaan tilannetta jossa olisin huomannut olevani huonommassa tilanteessa naisen hymyn jälkeen kuin ennen sitä. Aidon hymyn, eikä minkään Kostonenkelin hymy-ennen-kuolemaa virneen.

Tähän Hurinan otsikkopalkkiasiaan liittyen, lienee tarpeen tehdä siitä merkintä kun tuntuu liikenne lisääntyneen taas .

Alkujaan Jani toi esille bloginsa mustan listan. Siis listan jota verrataan kommenteissa käytettyihin sanoihin ja sitten mikäli haku täsmää, kommentti ei pääsekään ihmisten ilmoille. Täällä Hurina sitten halusi hieman selventää ilmeisesti itselleen ja muille mitä mikäkin tuon listan sana tarkoittaa. Esille nousi myös MILF, ja myöhemmin kun Hurina hieman testaili tsjp, hän käytti tuota myös otsikkopalkissaan, “The Ultimate Milf” muodossa.
Nähtyäni tuon, mietin että onkohan nyt lipsahtanut jokin testailuotsikko julkisuuteen saakka vai mistä on kyse, ja pääsemättä mihinkään tulokseen, otin ruudunkaappauskuvan ihan varmuuden vuoksi. Ja nyt sitten, kuten alussa linkkasin, Hurina kertoi lukijoilleen että olin tehnyt juuri näin, ja nyt ihmiset sitten käyvät sieltä täällä ilmeisesti vilkaisemassa mitääh?

Tämän merkinnän tarkoitus ei siis ole ottaa asiaa uudestaan, tai edes ensimmäistä kertaa keskustelun aiheeksi, ainoastaan uteliaille Hurinan lukijoille hieman lisäselventää mistä on kyse ja miksi.

Olen paljon kuullut puhuttavan että jokin juoma maistuu ihan tiskivedeltä, fairylta tms, tai että nämä muistuttavat ulkonäöltään mainittuja, en kuitenkaan ollut törmännyt sellaisiin juomiin. Ennen tätä. (Korjaus, Mountain Dew on vähän epäilyttävän näköistä, mutta hyvää)

No, en tajua miksi heräsin juuri nukahtamiseni jälkeen näin aikaisin, ja päätin maistaa kaapissani ollutta Novelle Friss Lime Lähdevettä. Olisi voinut kuvitella että olen Saharassa tiskaamassa ja ainoa juotava neste olisi se fairy, sillä fairy oli ainoa mikä tuli mieleeni suuhuni tunkeutuneesta mausta. En siis ole fairya koskaan maistanut, mutta vertaan tässä lähinnä sen aiheuttamaan tuoksu/hajuhavaintoon. En sitten sammuttanut janoani sillä. Sen sijaan valitsin vierestä Mountain Dew pullon, joka maistuu mielestäni hyvältä mutta näyttää fairylta. Mielummin näin päin.

Kyseessä on LÄHDEVESI, tai sellaiseksi väitetty, ja se maistuu samalle miltä fairy haisee. Onnea pojat.

Aloitin täällä pienen oluttestin, joka sitten jäi kesken makuerimielisyyksien vuoksi joita minulla oli panimomestarin ja itseni kanssa. Nyt sitten otin tämän viimeisen näytteen työn alle, ja kuten Tukiopetuslapsi mainitsi, tämä Blonde on huomattavasti helpompi. Lasi/pullo on tässä kohtaa käytännössä tyhjä, ihan ohimennen messengerillä jutellessa, joten tämä arvio jää tähän. Huonoista oluista jätän toisen juomatta, tästä saattaisin epähuomiossa juoda ensimmäisen puolikkaan humalan jos alla olisi oikeaa juotavaa. Täsmennän nyt sitten vielä hätäisimmille, että joo ei ollut pahaa. Ja oho, alkoholia 6.7%, näitä taidankin hakea jostain mistä nyt lienee saavan. Näytepulloja katsokaatte.

(Grimbergen Blonde
Aloittelijoillekin maultaan miedosti sopiva kevytrakenteinen vaalea olut)